Abr
9
2007

El estilo de Peter Jackson

Compartir en... Twitter Facebook Google+ Menéame Whatsapp

Cada vez me pregunto con más frecuencia ¿por qué le dieron a él el Señor de los Anillos? Realmente, salvo por un par de excepciones, solo hace dos tipos de películas: Películas de gente sangrando y películas de gente andando.

Reflexión de Vizka en su blog, sobre las habilidades de Peter Jackson detrás de la cámara.

También en ion litio…

Windows es un sistema orgánico
¿No sabes que estoy crazy, tío?
Pinky y Cerebro

Categorías: Cine-TV, Citas

23 comentarios

  • undercover
    9/04/2007 | 8:50

    por cierto en IMDB.com ya han creado la ficha para el Hobbit (2009 dicen) aunque la ultima vez que lo comprobé ni siquiera aparecía quien iba a ser el director

    Responder a undercover
  • Mazarbul
    9/04/2007 | 9:04

    Hombre, pero al final, si quedó una trilogía niquelada, tampoco es para tenerselo muy en cuenta, pienso yo.

    Responder a Mazarbul
  • ditman
    9/04/2007 | 9:10

    Hombre, es que básicamente “El señor de los anillos” es un libro de gente andando, así que la adaptación no es mala del todo 😛 😛 😛

    /me esquiva las balas 😛

    Responder a ditman
  • Calintz
    9/04/2007 | 11:13

    Eso de la gente andando me ha recordado…

    http://www.youtube.com/watch?v=l5X3FoAuEYk

    Gran peli y GRAN momento… XDDD

    Responder a Calintz
  • ViZkA
    9/04/2007 | 11:26
  • Zark
    9/04/2007 | 11:29

    JAJAJA, pués ESDLA..gran película, aunque si es cierto que se podría haber hecho muchisimo más corta..
    Clerks2..JUASJUASJUAS

    Responder a Zark
  • Parzival
    9/04/2007 | 11:32

    Precisamente viene de ahí, de Clerks 2. Pero aún así la coña es que lo que ha añadido Vizka es 100% cierto.

    Si es que a veces tiene algún momento de lucidez el chaval 😀

    Responder a Parzival
  • El Tipo de la Brocha
    9/04/2007 | 12:12

    Al menos es un director comprometido. Quizá demasiado.

    Responder a El Tipo de la Brocha
  • The-RockeR
    9/04/2007 | 13:29

    La verdad es que pudo haber salido un buen truño de esta trilogía, pero por suerte no fue asi. ¿Os imaginais como habría sido si la hubiera hecho Spielberg?

    Responder a The-RockeR
  • TioMac
    9/04/2007 | 18:39

    Y si la hubiera hecho Tarantino?

    Responder a TioMac
  • FRG
    9/04/2007 | 19:54

    Uno, dos y tres.
    1. Alguien le debería recomendar que cambie de champú.
    2. Grandes momentos los de Diana Peñalver haciendo de “Paquita” en “Tu madre se ha comido a mi perro”
    y 3. “El Señor de los Anillos” no es una adaptación si no un “trasvase” porque es clavada. De ahí todos sus puntos fuertes y débiles.

    Responder a FRG
  • HeV
    9/04/2007 | 21:34

    Al menos sirve para descubrir Nueva Zelanda, menudos paisajes.

    Sobre la trilogia no cometnaré porque es una adaptación bastante libre y no me acabó de convencer.

    Responder a HeV
  • Mazarbul
    9/04/2007 | 21:34

    Hombre, entre adaptación y “trasvase”… ¿ahora resulta que los elfos lucharon en el Abismo de Helm y que ese maravilloso encuentro entre los hobbits y Tom Bombadil nunca ocurrió? Venga ya… XD Si hubiera sido un “trasvase” como tú dices, hubieran sido 6 películas y no 3 xD

    Responder a Mazarbul
  • Bon
    10/04/2007 | 3:34

    Me habeis quitado lo de Clerks 2 del teclado! Es con el dialogo que mas me parto de toda la peli! “Ya esta bien cretinos, solo hay un retorno, vale? Y no es de un rey… Es el Retorno del Jedi!” y “Hasta los arboles andaban en esa peli!” xDDDDDDDDD

    Cuando le enseñe la peli de Tu madre se ha comido a mi perro a mi novia y le dije que era del mismo tio que los anillos flipaba :p

    Respecto a la trilogia… Yo me he leido los libros un par de veces y he visto la peli otras tantas… No soy un fan acerrimo, de hecho estaria mas con Randal Graves. Creo que Peter tiene que lidiar entre dejar contentos a los fans de ESDLA y hacer una cosa comercial y lo consigue bastante bien. Obviamente se ha dejado cosas en el tintero, pero tambien hay otras donde pocos directores se hubieran atrevido a hacerlo tan extenso como el.

    Responder a Bon
  • Desde Japon...
    10/04/2007 | 10:57

    Estoy de acuerdo.. de trasvase nada !! Aunque es una gran adaptacion las cosas como son. De todas formas… decis que imaginemos si la hubiera hecho Spielberg o tarantino… Y SI LA HUBIERA HECHO ALMODOVAR??

    Responder a Desde Japon...
  • Parzival
    10/04/2007 | 11:33

    Pues si la hubiera hecho Almodovar no veríamos ni una escena de acción, y en cambio, la mayor atención de la película recaería en la relación de Frodo y Sam haciendo que esta parte sea más vomitiva aún (si es posible).

    A mi las películas de ESDLA me gustaron, pero lo que más me gustó fueron los extras, donde sí que me lo pasé como un enano (y eso que duran bastante más que las pelis).

    Responder a Parzival
  • Calintz
    10/04/2007 | 12:02

    El mayor pero que le veo a la trilogía de los anillos es tanto refinal en El Retorno del Rey, por lo demás la verdad es que me gusto bastante.

    Responder a Calintz
  • Bon
    10/04/2007 | 13:00

    Pues mira, precisamente el refinal del Retorno es un ejemplo de una parte “fiel” al libro (dentro de unos limites) que si Peter hubiera querido ser solo comercial hubiera durado 5 minutos y Colmbia y Aurum tan contentas! jeje!

    Si la hubiera dirigido Almodovar si que hubieramos visto a Sam chuparsela a Frodo y el camino hubiera sido de Cuenca a Madrid, concretamente a Chueca.

    Responder a Bon
  • Ciro
    10/04/2007 | 13:02

    Recordemos que ese “par de excepciones” son Películas (así, con mayúscula y todo) del nivel de “Criaturas Celestiales” y “La Verdadera Historia del Cine”, por no hablar de la infravalorada “The Frighteners”.

    Y ya le gustaría a más de uno tener una excepción así en su currículum, ya…

    Responder a Ciro
  • Bon
    10/04/2007 | 20:40

    La unica que no he visto de esas tres es la Verdadera historia del Cine. Me la bajare a ver… El caso es que a mi criaturas celestiales y sobretodo agarrame esos fantasmas no me parecen peliculas de culto. Para verlas una o dos veces y pasar un rato.

    Responder a Bon
  • Paulxl
    3/05/2007 | 12:35

    Este hombre en sus últinas y más conocidas películas solo tiene el estilo que puede dar el dinero a un director de cine. Con los presupuestos que ha manejado, lo único que parece que realmente importa es el presupuesto de postprodución (sobre todo el dedicado a efectos digitales). Ya le gustaría a él hacer lo que hacen muchos con la centesima parte de ese presupuesto. Tengo ganas de verle “ahogado” de dinero y rodando una película.

    Responder a Paulxl
  • cachupin
    16/09/2008 | 5:53

    Quizas fue una vision divina..no se…pero que la hicieron de oro la hicieron de oro

    Responder a cachupin

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo no será publicada. Los campos marcados con * son obligatorios.

Todos los comentarios insultantes o no relacionados con la entrada serán borrados sin piedad.

Tómate unos minutos para escribir correctamente, sin abreviaturas ni faltas de ortografía. El resto de usuarios te lo agradecerán.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.